Por temor, la encuesta no revelará su identidad

Según la última encuesta de FACTUM publicada el viernes pasado, el 75% de la población cree que estamos "mal" en el tema seguridad ciudadana.

La encuesta fue hecha sobre 933 casos (representativos del 100% del país, tanto urbano como rural), tomando como eje la pregunta: "¿Cómo piensa ud. que está la seguridad pública, es decir, la población frente a los robos y la delincuencia común?", según informó el sociólogo Eduardo Bottinelli.

El resultado total de la encuesta fue el siguiente:

- Bien 5%
- Más o menos 20%
- Mal 75%
- No opina 0%

La encuesta marca que 3 de cada 4 uruguayos cree que estamos mal en cuanto a seguridad pública, mientras que 1 de 5 considera que estamos más o menos con respecto a ese tema y solamente 1 de cada 20 cree que estamos bien en la materia.

Otro dato muy notable: El porcentaje de los que no opinaron fue del 0%, toda la población opinó.
Esto demuestra la preocupación que trae este tema a toda la sociedad, poniéndose en boca de todos.

En comparación con los útlimos tres gobiernos antes de la presidencia de Vazquez durante el mísmo período (cuarto año de gobierno), las encuestas respecto al tema arrojaban los siguientes datos: - 1994, gobierno de Luís Alberto Lacalle: 22% bien, 39% mal.
- 1998, gobierno de Julio María Sanguinetti: 14% bien, 65% mal.
- 2002, gobierno de Jorge Batlle: 21% bien, 61% mal.

El promedio de aprobación de esas épocas (exceptuando el año 1998) se mantuvo entre un 21 y un 22 por ciento, aclarando que la toma de 2002 fue realizada antes de la crisis económica de ese mismo año. Actualmente, la gente que cree que estamos bien en el tema seguridad es un pequeño 5% de la población.

Contrastando con el porcentaje de aprobación, la tasa de desaprobación (los que creen que estamos mal en el tema) tuvo un considerable aumento. En 1998 se dió el pico del antes mencionado 65%, que aunque tuvo un leve descenso en 2002, hoy pasó a ser del 75% (tres cuartos de la población del país).

Redondeando un poco el tema, queda un dato que puede ser una alarma para delinear en que sociedad vivimos y que sociedad queremos: el porcentaje de personas que creen que hay que "proteger la seguridad pública aunque se afecte los derechos y las garantías de los delincuentes y de los presos" es de un 68%. Por el otro lado, los que creen que hay que "defender los derechos y garantías de todas las personas, inclusive de los delincuentes y de los presos, aunque se afecte la seguridad pública" son solamente el 26% de los uruguayos.

La ministra del Interior, Daisy Tourné, dijo que el gobierno debía encargarse de este tema ya que no está en la agenda política "por muchísimas razones": "el Frente Amplio debe encargarse del tema de la seguridad pública porque no ha estado en su agenda politica hasta ahora (...) hay dirigentes que saben mucho de asuntos legales y del campo, pero nadie aporta en el tema de la seguridad publica"


Habrá que fijarse en los factores que producen la inseguridad y la sensación de la misma, ya que no es solo culpa de la droga, o de la pobreza, o de el gobierno, o de los gobiernos anteriores, o de la sociedad, o de la falta de educación: es la conjunción de todo que nos dice que funcionamos mal en algo, ya sea como Estado, como comunidad, como pueblo, o como quieran llamarle.



La cuestión es que hay un problema (en realidad es varios en uno, no se como resumirlo...), y hay que buscarle una solución para por lo menos amenizarlo de a poco. Se que no es fácil, pero poniendo un poco de todos podríamos...


Saludos.
Mauricio.



Fuentes: FACTUM, Diario El País.
Foto: www.worth1000.com

"El Uruguay es un país de viejos. Ta lleno de viejos de 20 años"

La frase pertenece al director de cine uruguayo Israel Adrián Caetano, quien dirigió productos como "Tumberos" y "Uruguayos Campeones", entre otras series y películas.

Hecha la introducción, entramos de lleno en el tema que nos convoca.

En el libro "Demografía de una sociedad en transición: la población uruguaya a inicios del siglo XXI" que se presentará mañana martes, se registran estadísticas alarmantes: para el 2040 será mayor el número de habitantes mayores de 65 años que el número de habitantes menores de 15.

Se desnuda el problema poblacional que viene sufriendo el Uruguay en crudo. Actualmente, cada 100 mujeres mayores de 65 años, hay solamente 67 hombres, lo que pinta como un panorama sombrío para las mujeres, ya que significaría envejecer solas (la esperanza de vida para la mujer uruguaya es de 80 años, mientras que la del hombre es de 73 años).

El estudio plantea el problema de la siguiente manera: las mujeres uruguayas tienen en promedio 2,04 hijos en su vida (en el año 1975 ese promedio era de 3), lo cual no "repone" a las futuras madres ya que la tasa de natalidad de varones es mayor que la de mujeres. Si a esto le sumamos 126.000 personas que emigraron en los últimos 10 años (serían 12.600 personas por año), de las cuales solo el 25% vuelve a vivir en el Uruguay, da como resultado que Uruguay tiene la población más envejecida de la región (60 pasivos cada 100 activos). También tenemos la tasa de habitantes ancianos más alta: 17,5%. El promedio de la región es de un 9%.

El crecimiento de la población menor de 15 años (niños prinicpalmente) se da en su mayoría (más del 50%) en condiciones de pobreza, mientras que en las clases media y alta no se da tanto crecimiento poblacional

Lo que marca este estudio es que si sigue esta tendencia, en unos años se va a dar vuelta la tortilla, y vamos a tener más viejos que jóvenes. Las cifras son preocupantes y hablan por si solas. En ellas podemos leer que faltan maneras de retener a la población emigrante, falta educación en los sectores marginados, falta una política de natalidad (como en China, pero buscando el efecto inverso), entre otras cosas.

Nosotros podemos empezar a cambiar esta situación. En esto incluímos a los políticos de todos los partidos, implicándoles más y mejores políticas sociales para todos, incitando a la gente a apostar a salir adelante en nuestro país y poder vivir en su tierra. Ya no es una cuestión de formar la "familia tipo", es cuestión de que si sigue esta tendencia, en 100 años o algunos más podríamos casi que desaparecer como país.


Finalizamos con una frase de murga La Mojigata (para romper un poco el hielo) de su repertorio 2008, precisamente en el cuplé de la crisis demográfica:

"La tasa de nacimientos es 4 veces menor. O sea que si uno nace, hay 4 que cantan flor"

No estamos muy lejos... ¿no?


Saludos.
Mauricio



Fuente: El País Digital (www.elpais.com.uy), No Toquen Nada (Océano FM)
Foto: www.google.com

"Urgente: se rompió el glaciar"

Ese fue uno de los titulares "urgentes" del canal TN en el día de hoy, refiriéndose al rompimiento del Glaciar Perito Moreno, que fue en invierno por primera vez en la historia.
No lo fue por su advertencia de que el calentamiento global sigue haciendo estragos en nuestro planeta, sino por su calidad de "fenómeno turístico para que venga gente de otros lados a hacer turismo y dejar plata en el sur argentino".

Y ahí me pregunto, saliendo de la imparcialidad que merece la noticia (en su 95% de ocasiones), si la estupidez humana no tiene límites...

Creo que no...

Sencillamente no puedo creer que algo que es una clara evidencia de que el calientamiento global nos está destruyendo sea tomado como "un magnífico espectáculo de la Patagonia", "algo para que disfrute toda la familia", "algo único en el mundo" (eeehhh???), entre otros calificativos que le dan para adelante al fenómeno como que fuera un espectáculo tipo Cirque Du Soleil (corríganme si escribí mal esto último).

Y de esto se prenden las empresas de turismo y los particulares, que le sacan plata a este fenómeno tomándolo como una atracción turística, en vez de tomarlo como una advertencia de que en 50 años el único hielo que vamos a ver va a ser el del freezer.

No puedo comprender como no escuché a nadie todavía (personas o medios de comunicación) preguntarse si esto es una alarma del cambio climático, o en todo caso afirmarlo, manteniendo una posición en contra del negocio que se hace con estos fenómenos, o algo similar.

¿Dónde están las agrupaciones ambientalistas protestando contra el "turismo del cambio climático"? ¿Dónde están los ambientalistas de Gualeguaychú? ¿Dónde está Greenpeace? ¿Alguien vió a los defensores de la Madre Naturaleza? ¿Dónde está la Kloosterboer, que defiende tan fervientemente la no matanza de zorros para hacer pieles?
No están, porque les chupa todo un huevo. Les importa el negocio y el beneficio personal antes que todo.

En fin, sigamos disfrutando de como los glaciares, pedazos de hielo, icebergs y casquetes polares se nos rompen y caen a pedazos. Saquémosle fotos y filmemos con nuestras cámaras "ShakiraPanaSonic" desde la comodidad de la cabaña con aire acondicionado, cable y frigobar más cercana pagada con cheques en euros.



No cambiamos más, che....


Saludos.
Mauricio

Foto: www.google.com

Unión "Europea"

Nunca vino mejor el nombre del bloque político-económico para titular la noticia que acapara los medios en la última semana: La completamente intolerante política que se aplicará en Europa a los inmigrantes ilegales.

Los diputados del Parlamento Europeo aprobaron esta ley por amplia mayoría. El resultado de la votación fue de 369 a favor, 197 en contra y 106 abstenciones (ni sumando las abstenciones y los votos en contra se podría evitar la aprobación de la ley).

Uno de los puntos de esta ley dice que los inmigrantes ilegales (que sean capturados, claro está) pueden pasar un período de hasta 18 meses en prisión, esperando la decisión judicial sobre su futuro. Este proyecto también permitiría la detención de niños, aunque tendría que ser por un período más breve. También se encuentran puntos que expresan el derecho de los inmigrantes a apelar la decisión de su expulsión (en el caso de que se de), y también el derecho a una revisión judicial de la orden de su detención.

Los únicos países de la Unión que no implementarán esta ley serán Irlanda y el Reino Unido, ya que no forman parte de la zona Schengen (espacios sin fronteras).

Por estas zonas, precisamente en la cumbre de presidentes del MERCOSUR (llevada a cabo en la ciudad de Tucumán, Argentina), el bloque rechazó rotunda y unánimemente esta ley a implementar por el bloque europeo. El presidente de Venezuela, Hugo Chavez, calificó la política como "una falta de respeto a la dignidad de los seres humanos" (recordemos que Venezuela es país socio del MERCOSUR, no miembro pleno). También se hicieron escuchar comentarios de repudio por parte de la Presidente de Chile, Michelle Bachelet, y de nuestro presidente, Tabaré Vázquez, que calificó esta ley de "Xenófoba".

La cuestión es que esta ley promueve lo peor del ser humano: la intolerancia.

Saliendo del plano noticioso y yendo más a la opinión, es una ley casi que fascista y corta de memoria, ya que los inmigrantes que vinieron de Europa hacia América a principios de siglo (y también después de la segunda Guerra Mundial) no eran precisamente 100% legales todos ellos, y sin embargo se les dió trabajo, vivienda, un suelo donde vivir para poder salir adelante y darle un futuro a sus hijos y a toda la familia en general. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, está de acuerdo con esta ley, al punto que pronunció frases como que Francia no tenía porque quedarse con la basura de Europa, y por eso la ley era correcta y debería ser aplicada.

Todo por lo que luchan las organizaciones de Derechos Humanos, tales como Amnistía Internacional, Madres de Plaza de Mayo, entre otras a nivel mundial, se va por el caño con esta ley. Se está yendo muchísimos años atrás de lucha, de promover la tolerancia, la no discriminación, de terminar con el racismo, entre otros valores.

Exagerado o no, se sigue la linea fascista y de los Nazis. Esperemos que Europa no siga la línea de EEUU, y aprueben la construcción de un muro fronterizo (aunque si seguimos así...).


Saludos.
Mauricio


Fuentes: http://www.migranteecuatoriano.gov.ec/, http://www.20minutos.es/
Foto: http://www.insurgente.org/

Tamos ensayando, la murga de la intendencia...

ADEOM definió el pasado Jueves en una asamblea realizada en el Palacio Peñarol retomar los paros en calidad de "sorpresivos y distorsionantes". La reunión del gremio de municipales tuvo una concurrencia de 1.500 trabajadores, de los cuales algunos señalaron el desgaste de la actual directiva, algunos se dedicaban a discutir y gritar entre si sin escucharse, otros se dedicaron a abuchear a los oradores del sector del cual pensaban distinto, y otros se dedicaron a tomarse todo, ya que algunos estaban alcoholizados durante la reunión.

La reunión fue "acalorada", según dijo Aníbal Gadea a Montevideo Portal, pero dijo que a pesar de esto "ganó por mayoría la linea de confrontación".

Gadea también aclaró que "se van a hacer paros sorpresivos y distorsionantes, por ejemplo vos estás atendiendo una caja y dejás de atender abruptamente"

La cuestión es que en estos conflictos, el que pierde siempre es el pueblo.

En la misma propaganda radial que hizo el gremio justificando sus derechos, afirmaban que "la mayoría de los empleados muncipales ganan entre 9.500 y 13.500 pesos".

...

Entonces, surgen las preguntas: ¿Para el servicio que dan los empleados municipales, ganan mucho o poco? ¿Por qué todo el mundo que va a hacer un trámite a la intendencia siempre vuelve con cara de culo, quejándose sin cesar sobre el servicio de los empleados? ¿Es raro que todo el mundo concuerde en la frase "esta gente se rasca las pelotas", refiriéndose a los empleados municipales? ¿Alguna vez alguien vió a Mabel Lolo, ponerse a barrer en la calle, o atendiéndo a alguien por alguna consulta en el edificio de la intendencia? ¿Alguna vez laburaron en serio todos los empleados que protestan (me consta que algunos si laburan como gente honesta) por la recuperación salarial? ¿¿¿Me pueden responder algo de esto con pruebas fehacientes???

José Bruno, de la lista 112 de ADEOM (minoría), declaró a canal 12 que el reslutado de la asamblea del Jueves no es verdadero. Los sectores que son minoría pedirán la grabación de la asamblea y afirman que no hubo garantías.

Agregando a todo esto, en un determinado momento de la asamblea, se echó literalmente a todos los periodistas que estaban dentro del Palacio Peñarol cubriendo el acto.

Asique, para concluír: Siguen sin laburar en serio por una vez en su vida, nos siguen sacando la plata, ya que les pagamos nosotros el sueldo con la contribución y otros impuestos (ganando demasiado para el servicio que brindan), algunos llegan a la asamblea en pedo, no se escuchan entre ellos cuando hablan (gritan, no hablan, pero igual), y tienen actitudes patoteras con la prensa o con quien piense distinto de ellos (¡¡¡mismo con gente de su propio gremio!!!).

La época de zafra de tirar caca que había anunciado hace algunos artículos atrás se está cumpliendo arrajatabla. Dije que duraba hasta la mitad de Julio. Veremos si el tiempo me da la razón.

Saludos.

Mauricio.

Fuentes: Montevideo Portal (http://www.montevideo.com.uy/), Teledoce en Internet (http://www.teledoce.com/).

Foto: Extraída de http://www.google.com.uy/

Retenciones (o como se desmorona la Argentina K)

En aproximadmente media hora (el acto iba a ser a las 15, pero se pasó para las 16) la presidente de Argentina, Cristina Fernandez, hablará en cadena nacional en un acto convocado no solo por ella y su gobierno, sino por su esposo, el ex-presidente Néstor Kirchner. El acto será en apoyo al gobierno por el tema Retenciones, en el cual se ven a varios sectores que apoyan al gobierno K haciéndose presente en la Plaza de Mayo.

En esta pugna de quién puede aguantar más, en la cual la propia Cristina Fernandez participa sin oponer mucha resistencia, se tomó la decisión de enviar el proyecto de las Retenciones a los granos al parlamento, para ver si son aprobadas o no por los legisladores. La decisión que tomó la presidente de los argentinos fue aplaudida por todos, aunque se coincidió en que "tendría que haberlo hecho 100 días antes", según una encuesta del diario Perfil.

La cuestión pasa por que la situación está al borde de llegar a un punto sin retorno. Anibal Fernandez, ministro de Justicia, dijo que el proyecto de ley se puede aprobar o rechazar, pero que no se puede modificar. A todo esto, salió en TN hace instantes nada más un experto en legislación (de cuyo nombre no me acuerdo), diciendo que "es anticonstitucional" lo que dijo Fernandez sobre la imposibilidad de modificar el proyecto de ley, que la constitución no prohibe hacerle modificaciones a un proyecto de ley. Primer error.

Los últimos discursos de la presidenta de los argentinos han sido subidos de tono (se ve que le gusta gritar), en una actitud de madre resongando a su hijo, como para ver quien tiene más fuerza o más razón en este conflicto. Normalmente lo que se espera de un Jefe de Estado es más cordura y compostura en estas crisis. Segundo error.

Un acto de apoyo a un gobierno (que dice que defiende la democracia) que se transmite en cadena nacional, ¿es un acto democrático? ¿Pasar en cadena nacional las ideas que un gobierno tiene sobre un conflicto con un sector, no es imponer las ideas de uno? Las emisiones de cadena nacional, por lo general, se utilizan para hacer anuncios (como el de enviar al parlamento el proyecto de ley de las Retenciones), no para trasmitir un acto en favor de un gobierno, el cual sería casi un acto político-partidario (si ya no lo es 100%). Reiteramos la pregunta, ¿eso es democrático?. Tercer y fatídico error (faltando mencionar algunos más).

Se le están acumulando los problemas a la conducción K. Esperemos, por el bien de la Argentina, que este conflicto no lleve a que tengan un fin de año como el de 2001...


Saludos.
Mauricio

Crisis mundial

La suba del precio del crudo no solo afecta a nuestro país, sino también ha golpeado fuertemente en los transportistas europeos.

En España, pescadores, transportistas y taxistas protestan fuertemente contra la suba de los combustibles, al igual que en toda Europa. Ya se han sumado a la protesta paises como Portugal, Francia, Italia, Reino Unido y Holanda (foto), realizando movilizaciones que han paralizado los sectores productivos y de transporte de alimentos, entre otros.

La crisis mundial generada por el precio del barril del crudo (el cual ya ha superado los 130 U$S) ha generado en todo el mundo problemas con respecto a los sectores productivos, no solo con el precio de los combustibles en nuestro país, sino en Europa: zona de primer mundo.

Este punto es el que puede generar una alarma, creemos, para los sectores productivos de nuestro país. Porque si la cosa está complicada en Europa con el precio del petróleo, ¿qué nos espera a nosotros?

Cuando se dió la suba en el precio de los combustibles aquí en nuestro país, se dijo que iba a ser del 10%, pero resultó siendo de un 5,75% en promedio, con lo cual no se descartó que si el petróleo continúa en esta tendencia alcista en su precio, haya una nueva suba en el mes de Julio.

A esto se le suma la crisis mundial de los alimentos, siendo los granos los más afectados.

El presidente de la Organización de la ONU para la Agricultura y la Alimentación, el senegalés Jacques Diouf, había dicho semanas atrás que “Los dirigentes políticos mundiales deben actuar de forma urgente para frenar la subida del precio de los cereales y otros productos de primera necesidad o habrá más hambre y malestar social”.
Con respecto a esta problemática, la ONU culpa de la crisis alimentaria a la política "aberrante" del FMI y al capital "especulativo".

Con esto podríamos entender porqué las retenciones a los granos en Argentina. La medida impuesta por el gobierno de Cristina Fernandez de subir en un 46% las tasas de exportación a los granos tendría un sentido más que racional, si lo que se busca es prever la crisis alimentaria mundial.

Para redondear, la cuestión es que el mundo está atravesando una crisis. Hay escasez de alimentos (aunque parezca increíble), el precio del petróleo está por las nubes (a raíz de que es un recurso "agotable"), y los gobernantes alrededor del globo no encuentran manera para darle a la gente soluciones a corto plazo.

En esta cuestión es inminente la mención al calentamiento global, gran responsable de la falta de alimentos a nivel mundial. Pero como mencionáramos en el párrafo anterior, los gobernantes que no encuentran soluciones rápidas son los responsables de esto. Su negligencia y forma de conducción en los gobiernos más importantes e influyentes del mundo generaron esto. Países de mucho poder económico e industrial no pudieron sostener los recursos de forma "renovable", al punto de que el petróleo se está terminando, y los alimentos escasean cuando hay tanto territorio y recursos para producirlos.

Exigamos a los gobernantes una labor seria y honesta para enfrentar a esta crisis, porque sino no nos salva ni Dios ni Superman.

Saludos.
Mauricio

Fuentes: http://www.ecodiario.es/, http://www.cronica.com.mx/, http://www.otromundoesposible.com/
Foto: Montevideo Portal (www.montevideo.com.uy)