Julio Ríos dixit: "No es un dato menor"

La frase es de una persona que no me simpatiza en lo más mínimo. De una persona calificable como "paradondevalacorrientista" dentro del ambiente en el que se mueve (periodismo futboltivo).

Pero este no es el punto del artículo de hoy, como tampoco lo es que en la sala de redacción (casa, claro está) suena Air Supply de fondo.

El ministro de Defensa, José Bayardi, haciendo un claro distanciamiento entre su posición dentro del Poder Ejecutivo y su opinión personal, dijo que "si no estuviera en el Poder Ejecutivo mi posición es que estoy de acuerdo que la ley (de caducidad) hay que derogarla y sacarla de nuestro sistema institucional".

Anteriormente al decir esto (todo esto según versiones que salieron en radio El Espectador) dijo: “La fuerza política del Frente Amplio ha definido una posición en su plenario nacional. Yo soy miembro del Poder Ejecutivo y en tanto y en cuanto -y como miembro del Poder Ejecutivo- voy a seguir defendiendo los criterios que el Poder Ejecutivo ha mantenido, que es el de mantener la Ley de Caducidad durante este período de gobierno (...) Con esta Ley de Caducidad en mi opinión se han dado avances y con la interpretación dada por el Ejecutivo ha dado avances importantes en materia de Derechos Humanos, y en tanto y en cuanto parte del Poder Ejecutivo voy a estar defendiendo la posición que mantuvimos antes de llegar a la elección".

Después de hacer estas aclaraciones, se pronunció como ciudadano con las palabras anteriormente citadas, aunque también mencionó que no piensa que se pueda eliminar totalmente de nuestro sistema jurídico, como si nunca hubiera existido: "No creo que haya mecanismos que permitan anular la ley en nuestro sistema jurídico institucional.”

Lo importante es lo siguiente: el ministro de Defensa, fue capaz de dejar de lado su cargo para pronunciarse como ciudadano (cosa que no muchos milicos hacen, ya que son una máquina de recibir órdenes y no pensar por si mismos), y, con una certera patada en la entrepierna a la jerarquía militar conservadora, dijo que hay que derogar la Ley de Caducidad y sacarla de nuestro sistema institucional.

Me paro para aplaudir. Porque no lo dijo cualquier político, lo dijo el ministro de Defensa. El peso de esas palabras desde esa posición toma el doble, o hasta el tríple de importancia. Para esta organización, por lo menos, no es un dato menor (Julio Ríos dixit). Hay que tener muy bien definida la diferencia entre la posición que se ocupa con el pensamiento de uno por fuera de ese cargo, como hizo en este caso Bayardi.

Lo único que queda por esperar es que no tenga que retractarse de sus dichos, como muchos militares cuando se les prende la lamparita de pensar por ellos mismos, porque les cae algún jerarca medio nostálgico. Pero no creo que Bayardi lo haga, aunque si hay algo que me enseñaron es a siempre mirar con cierto escepticismo las actitudes de los militares.

Ahora, a esperar las reacciones reaccionarias. ¿O creen que la van a dejar pasar?

Saludos.

Mauricio

Fuentes: Montevideo Portal (http://www.montevideo.com.uy/)

Foto: http://www.google.com.uy/

Desfragmentación de un disco muy duro

El pasado sábado el plenario del Partido Colorado no logró llegar al quórum de 120 convencionales para votar el desafuero del ex intendente de Artigas, Carlos Signorelli, quien está acusado de maniobras de fraude durante su administración al frente de la intendencia de ese departamento.

En un momento del plenario, se encontraban 124 convencionales listos para votar por el desafuero o no desafuero de Signorelli, pero cuando se iba a votar efectivamente se encontraban 110 convencionales, lo que imposibilitó la votación.
Esta se realizará en una semana, en el plenario de la cámara baja.

Pero el tema de fondo que trataremos no es este caso particular, sino la ruptura interna del golpeado Partido Colorado. Washington Abdala y Germán Cardozo votarán el desafuero de Signorelli, oponiéndose a lo que la mayoría del partido votará seguramente incluído el ex presidente Julio María Sanguinetti, con quien Abdala forjó su carrera política.

El tema fue sorpresivamente propuesto en el plenario por el ex senador Manuel Flores Silva, y mencionado insistentemente por varios miembros del partido que hicieron uso de la palabra en el plenario. Sanguinetti argumentó su posición sobre el tema: "nosotros no linchamos a nadie y la moción de Flores Silva no procede porque no podemos prejuzgar al no conocer en detalle de lo que se le acusa". También agregó que "hay una campaña de mala fe contra el Partido Colorado".

Después de hablar Sanguinetti, habló el convencional Amaro Cedrés, comparando al actual gobierno con la dictadura, diciendo que hay una persecución política mayor que en la dictadura, y que tal como hizo Sanguinetti en el primer gobierno post-dictadura, habrá que restituir a los preseguidos políticos de este gobierno del Frente Amplio.

Por último, habló Abdala, que fundamentó su posición para votar el desafuero de Signorelli, y mirando fíjamente a Sanguinetti dijo: "si uno se desvía de la ética, hay que marcarlo y señalarlo, las cosas hay que decirlas de frente como corresponde entre caballeros", dejando en claro un marcado distanciamiento del lider del Foro Batllista.


Como conclusión, el Partido Colorado llegó al punto en que se matan entre ellos por lo poco que les queda, en vez de buscar soluciones para salir adelante como partido. De esta manera vemos que privan los intereses personales de sus miembros por sobre los del partido, cosa que se sabía hace mucho tiempo, pero que tardamos 150 años en darnos cuenta, hasta que vino Jorge Batlle y le mostró a los incrédulos lo obvio.


¿Ahora entendieron el punto?


Saludos.
Mauricio.


Fuentes: www.larepublica.com.uy, No Toquen Nada (Océano FM)
Foto: www.google.com

Por temor, la encuesta no revelará su identidad

Según la última encuesta de FACTUM publicada el viernes pasado, el 75% de la población cree que estamos "mal" en el tema seguridad ciudadana.

La encuesta fue hecha sobre 933 casos (representativos del 100% del país, tanto urbano como rural), tomando como eje la pregunta: "¿Cómo piensa ud. que está la seguridad pública, es decir, la población frente a los robos y la delincuencia común?", según informó el sociólogo Eduardo Bottinelli.

El resultado total de la encuesta fue el siguiente:

- Bien 5%
- Más o menos 20%
- Mal 75%
- No opina 0%

La encuesta marca que 3 de cada 4 uruguayos cree que estamos mal en cuanto a seguridad pública, mientras que 1 de 5 considera que estamos más o menos con respecto a ese tema y solamente 1 de cada 20 cree que estamos bien en la materia.

Otro dato muy notable: El porcentaje de los que no opinaron fue del 0%, toda la población opinó.
Esto demuestra la preocupación que trae este tema a toda la sociedad, poniéndose en boca de todos.

En comparación con los útlimos tres gobiernos antes de la presidencia de Vazquez durante el mísmo período (cuarto año de gobierno), las encuestas respecto al tema arrojaban los siguientes datos: - 1994, gobierno de Luís Alberto Lacalle: 22% bien, 39% mal.
- 1998, gobierno de Julio María Sanguinetti: 14% bien, 65% mal.
- 2002, gobierno de Jorge Batlle: 21% bien, 61% mal.

El promedio de aprobación de esas épocas (exceptuando el año 1998) se mantuvo entre un 21 y un 22 por ciento, aclarando que la toma de 2002 fue realizada antes de la crisis económica de ese mismo año. Actualmente, la gente que cree que estamos bien en el tema seguridad es un pequeño 5% de la población.

Contrastando con el porcentaje de aprobación, la tasa de desaprobación (los que creen que estamos mal en el tema) tuvo un considerable aumento. En 1998 se dió el pico del antes mencionado 65%, que aunque tuvo un leve descenso en 2002, hoy pasó a ser del 75% (tres cuartos de la población del país).

Redondeando un poco el tema, queda un dato que puede ser una alarma para delinear en que sociedad vivimos y que sociedad queremos: el porcentaje de personas que creen que hay que "proteger la seguridad pública aunque se afecte los derechos y las garantías de los delincuentes y de los presos" es de un 68%. Por el otro lado, los que creen que hay que "defender los derechos y garantías de todas las personas, inclusive de los delincuentes y de los presos, aunque se afecte la seguridad pública" son solamente el 26% de los uruguayos.

La ministra del Interior, Daisy Tourné, dijo que el gobierno debía encargarse de este tema ya que no está en la agenda política "por muchísimas razones": "el Frente Amplio debe encargarse del tema de la seguridad pública porque no ha estado en su agenda politica hasta ahora (...) hay dirigentes que saben mucho de asuntos legales y del campo, pero nadie aporta en el tema de la seguridad publica"


Habrá que fijarse en los factores que producen la inseguridad y la sensación de la misma, ya que no es solo culpa de la droga, o de la pobreza, o de el gobierno, o de los gobiernos anteriores, o de la sociedad, o de la falta de educación: es la conjunción de todo que nos dice que funcionamos mal en algo, ya sea como Estado, como comunidad, como pueblo, o como quieran llamarle.



La cuestión es que hay un problema (en realidad es varios en uno, no se como resumirlo...), y hay que buscarle una solución para por lo menos amenizarlo de a poco. Se que no es fácil, pero poniendo un poco de todos podríamos...


Saludos.
Mauricio.



Fuentes: FACTUM, Diario El País.
Foto: www.worth1000.com

"El Uruguay es un país de viejos. Ta lleno de viejos de 20 años"

La frase pertenece al director de cine uruguayo Israel Adrián Caetano, quien dirigió productos como "Tumberos" y "Uruguayos Campeones", entre otras series y películas.

Hecha la introducción, entramos de lleno en el tema que nos convoca.

En el libro "Demografía de una sociedad en transición: la población uruguaya a inicios del siglo XXI" que se presentará mañana martes, se registran estadísticas alarmantes: para el 2040 será mayor el número de habitantes mayores de 65 años que el número de habitantes menores de 15.

Se desnuda el problema poblacional que viene sufriendo el Uruguay en crudo. Actualmente, cada 100 mujeres mayores de 65 años, hay solamente 67 hombres, lo que pinta como un panorama sombrío para las mujeres, ya que significaría envejecer solas (la esperanza de vida para la mujer uruguaya es de 80 años, mientras que la del hombre es de 73 años).

El estudio plantea el problema de la siguiente manera: las mujeres uruguayas tienen en promedio 2,04 hijos en su vida (en el año 1975 ese promedio era de 3), lo cual no "repone" a las futuras madres ya que la tasa de natalidad de varones es mayor que la de mujeres. Si a esto le sumamos 126.000 personas que emigraron en los últimos 10 años (serían 12.600 personas por año), de las cuales solo el 25% vuelve a vivir en el Uruguay, da como resultado que Uruguay tiene la población más envejecida de la región (60 pasivos cada 100 activos). También tenemos la tasa de habitantes ancianos más alta: 17,5%. El promedio de la región es de un 9%.

El crecimiento de la población menor de 15 años (niños prinicpalmente) se da en su mayoría (más del 50%) en condiciones de pobreza, mientras que en las clases media y alta no se da tanto crecimiento poblacional

Lo que marca este estudio es que si sigue esta tendencia, en unos años se va a dar vuelta la tortilla, y vamos a tener más viejos que jóvenes. Las cifras son preocupantes y hablan por si solas. En ellas podemos leer que faltan maneras de retener a la población emigrante, falta educación en los sectores marginados, falta una política de natalidad (como en China, pero buscando el efecto inverso), entre otras cosas.

Nosotros podemos empezar a cambiar esta situación. En esto incluímos a los políticos de todos los partidos, implicándoles más y mejores políticas sociales para todos, incitando a la gente a apostar a salir adelante en nuestro país y poder vivir en su tierra. Ya no es una cuestión de formar la "familia tipo", es cuestión de que si sigue esta tendencia, en 100 años o algunos más podríamos casi que desaparecer como país.


Finalizamos con una frase de murga La Mojigata (para romper un poco el hielo) de su repertorio 2008, precisamente en el cuplé de la crisis demográfica:

"La tasa de nacimientos es 4 veces menor. O sea que si uno nace, hay 4 que cantan flor"

No estamos muy lejos... ¿no?


Saludos.
Mauricio



Fuente: El País Digital (www.elpais.com.uy), No Toquen Nada (Océano FM)
Foto: www.google.com

"Urgente: se rompió el glaciar"

Ese fue uno de los titulares "urgentes" del canal TN en el día de hoy, refiriéndose al rompimiento del Glaciar Perito Moreno, que fue en invierno por primera vez en la historia.
No lo fue por su advertencia de que el calentamiento global sigue haciendo estragos en nuestro planeta, sino por su calidad de "fenómeno turístico para que venga gente de otros lados a hacer turismo y dejar plata en el sur argentino".

Y ahí me pregunto, saliendo de la imparcialidad que merece la noticia (en su 95% de ocasiones), si la estupidez humana no tiene límites...

Creo que no...

Sencillamente no puedo creer que algo que es una clara evidencia de que el calientamiento global nos está destruyendo sea tomado como "un magnífico espectáculo de la Patagonia", "algo para que disfrute toda la familia", "algo único en el mundo" (eeehhh???), entre otros calificativos que le dan para adelante al fenómeno como que fuera un espectáculo tipo Cirque Du Soleil (corríganme si escribí mal esto último).

Y de esto se prenden las empresas de turismo y los particulares, que le sacan plata a este fenómeno tomándolo como una atracción turística, en vez de tomarlo como una advertencia de que en 50 años el único hielo que vamos a ver va a ser el del freezer.

No puedo comprender como no escuché a nadie todavía (personas o medios de comunicación) preguntarse si esto es una alarma del cambio climático, o en todo caso afirmarlo, manteniendo una posición en contra del negocio que se hace con estos fenómenos, o algo similar.

¿Dónde están las agrupaciones ambientalistas protestando contra el "turismo del cambio climático"? ¿Dónde están los ambientalistas de Gualeguaychú? ¿Dónde está Greenpeace? ¿Alguien vió a los defensores de la Madre Naturaleza? ¿Dónde está la Kloosterboer, que defiende tan fervientemente la no matanza de zorros para hacer pieles?
No están, porque les chupa todo un huevo. Les importa el negocio y el beneficio personal antes que todo.

En fin, sigamos disfrutando de como los glaciares, pedazos de hielo, icebergs y casquetes polares se nos rompen y caen a pedazos. Saquémosle fotos y filmemos con nuestras cámaras "ShakiraPanaSonic" desde la comodidad de la cabaña con aire acondicionado, cable y frigobar más cercana pagada con cheques en euros.



No cambiamos más, che....


Saludos.
Mauricio

Foto: www.google.com

Unión "Europea"

Nunca vino mejor el nombre del bloque político-económico para titular la noticia que acapara los medios en la última semana: La completamente intolerante política que se aplicará en Europa a los inmigrantes ilegales.

Los diputados del Parlamento Europeo aprobaron esta ley por amplia mayoría. El resultado de la votación fue de 369 a favor, 197 en contra y 106 abstenciones (ni sumando las abstenciones y los votos en contra se podría evitar la aprobación de la ley).

Uno de los puntos de esta ley dice que los inmigrantes ilegales (que sean capturados, claro está) pueden pasar un período de hasta 18 meses en prisión, esperando la decisión judicial sobre su futuro. Este proyecto también permitiría la detención de niños, aunque tendría que ser por un período más breve. También se encuentran puntos que expresan el derecho de los inmigrantes a apelar la decisión de su expulsión (en el caso de que se de), y también el derecho a una revisión judicial de la orden de su detención.

Los únicos países de la Unión que no implementarán esta ley serán Irlanda y el Reino Unido, ya que no forman parte de la zona Schengen (espacios sin fronteras).

Por estas zonas, precisamente en la cumbre de presidentes del MERCOSUR (llevada a cabo en la ciudad de Tucumán, Argentina), el bloque rechazó rotunda y unánimemente esta ley a implementar por el bloque europeo. El presidente de Venezuela, Hugo Chavez, calificó la política como "una falta de respeto a la dignidad de los seres humanos" (recordemos que Venezuela es país socio del MERCOSUR, no miembro pleno). También se hicieron escuchar comentarios de repudio por parte de la Presidente de Chile, Michelle Bachelet, y de nuestro presidente, Tabaré Vázquez, que calificó esta ley de "Xenófoba".

La cuestión es que esta ley promueve lo peor del ser humano: la intolerancia.

Saliendo del plano noticioso y yendo más a la opinión, es una ley casi que fascista y corta de memoria, ya que los inmigrantes que vinieron de Europa hacia América a principios de siglo (y también después de la segunda Guerra Mundial) no eran precisamente 100% legales todos ellos, y sin embargo se les dió trabajo, vivienda, un suelo donde vivir para poder salir adelante y darle un futuro a sus hijos y a toda la familia en general. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, está de acuerdo con esta ley, al punto que pronunció frases como que Francia no tenía porque quedarse con la basura de Europa, y por eso la ley era correcta y debería ser aplicada.

Todo por lo que luchan las organizaciones de Derechos Humanos, tales como Amnistía Internacional, Madres de Plaza de Mayo, entre otras a nivel mundial, se va por el caño con esta ley. Se está yendo muchísimos años atrás de lucha, de promover la tolerancia, la no discriminación, de terminar con el racismo, entre otros valores.

Exagerado o no, se sigue la linea fascista y de los Nazis. Esperemos que Europa no siga la línea de EEUU, y aprueben la construcción de un muro fronterizo (aunque si seguimos así...).


Saludos.
Mauricio


Fuentes: http://www.migranteecuatoriano.gov.ec/, http://www.20minutos.es/
Foto: http://www.insurgente.org/

Tamos ensayando, la murga de la intendencia...

ADEOM definió el pasado Jueves en una asamblea realizada en el Palacio Peñarol retomar los paros en calidad de "sorpresivos y distorsionantes". La reunión del gremio de municipales tuvo una concurrencia de 1.500 trabajadores, de los cuales algunos señalaron el desgaste de la actual directiva, algunos se dedicaban a discutir y gritar entre si sin escucharse, otros se dedicaron a abuchear a los oradores del sector del cual pensaban distinto, y otros se dedicaron a tomarse todo, ya que algunos estaban alcoholizados durante la reunión.

La reunión fue "acalorada", según dijo Aníbal Gadea a Montevideo Portal, pero dijo que a pesar de esto "ganó por mayoría la linea de confrontación".

Gadea también aclaró que "se van a hacer paros sorpresivos y distorsionantes, por ejemplo vos estás atendiendo una caja y dejás de atender abruptamente"

La cuestión es que en estos conflictos, el que pierde siempre es el pueblo.

En la misma propaganda radial que hizo el gremio justificando sus derechos, afirmaban que "la mayoría de los empleados muncipales ganan entre 9.500 y 13.500 pesos".

...

Entonces, surgen las preguntas: ¿Para el servicio que dan los empleados municipales, ganan mucho o poco? ¿Por qué todo el mundo que va a hacer un trámite a la intendencia siempre vuelve con cara de culo, quejándose sin cesar sobre el servicio de los empleados? ¿Es raro que todo el mundo concuerde en la frase "esta gente se rasca las pelotas", refiriéndose a los empleados municipales? ¿Alguna vez alguien vió a Mabel Lolo, ponerse a barrer en la calle, o atendiéndo a alguien por alguna consulta en el edificio de la intendencia? ¿Alguna vez laburaron en serio todos los empleados que protestan (me consta que algunos si laburan como gente honesta) por la recuperación salarial? ¿¿¿Me pueden responder algo de esto con pruebas fehacientes???

José Bruno, de la lista 112 de ADEOM (minoría), declaró a canal 12 que el reslutado de la asamblea del Jueves no es verdadero. Los sectores que son minoría pedirán la grabación de la asamblea y afirman que no hubo garantías.

Agregando a todo esto, en un determinado momento de la asamblea, se echó literalmente a todos los periodistas que estaban dentro del Palacio Peñarol cubriendo el acto.

Asique, para concluír: Siguen sin laburar en serio por una vez en su vida, nos siguen sacando la plata, ya que les pagamos nosotros el sueldo con la contribución y otros impuestos (ganando demasiado para el servicio que brindan), algunos llegan a la asamblea en pedo, no se escuchan entre ellos cuando hablan (gritan, no hablan, pero igual), y tienen actitudes patoteras con la prensa o con quien piense distinto de ellos (¡¡¡mismo con gente de su propio gremio!!!).

La época de zafra de tirar caca que había anunciado hace algunos artículos atrás se está cumpliendo arrajatabla. Dije que duraba hasta la mitad de Julio. Veremos si el tiempo me da la razón.

Saludos.

Mauricio.

Fuentes: Montevideo Portal (http://www.montevideo.com.uy/), Teledoce en Internet (http://www.teledoce.com/).

Foto: Extraída de http://www.google.com.uy/