Por temor, la encuesta no revelará su identidad

Según la última encuesta de FACTUM publicada el viernes pasado, el 75% de la población cree que estamos "mal" en el tema seguridad ciudadana.

La encuesta fue hecha sobre 933 casos (representativos del 100% del país, tanto urbano como rural), tomando como eje la pregunta: "¿Cómo piensa ud. que está la seguridad pública, es decir, la población frente a los robos y la delincuencia común?", según informó el sociólogo Eduardo Bottinelli.

El resultado total de la encuesta fue el siguiente:

- Bien 5%
- Más o menos 20%
- Mal 75%
- No opina 0%

La encuesta marca que 3 de cada 4 uruguayos cree que estamos mal en cuanto a seguridad pública, mientras que 1 de 5 considera que estamos más o menos con respecto a ese tema y solamente 1 de cada 20 cree que estamos bien en la materia.

Otro dato muy notable: El porcentaje de los que no opinaron fue del 0%, toda la población opinó.
Esto demuestra la preocupación que trae este tema a toda la sociedad, poniéndose en boca de todos.

En comparación con los útlimos tres gobiernos antes de la presidencia de Vazquez durante el mísmo período (cuarto año de gobierno), las encuestas respecto al tema arrojaban los siguientes datos: - 1994, gobierno de Luís Alberto Lacalle: 22% bien, 39% mal.
- 1998, gobierno de Julio María Sanguinetti: 14% bien, 65% mal.
- 2002, gobierno de Jorge Batlle: 21% bien, 61% mal.

El promedio de aprobación de esas épocas (exceptuando el año 1998) se mantuvo entre un 21 y un 22 por ciento, aclarando que la toma de 2002 fue realizada antes de la crisis económica de ese mismo año. Actualmente, la gente que cree que estamos bien en el tema seguridad es un pequeño 5% de la población.

Contrastando con el porcentaje de aprobación, la tasa de desaprobación (los que creen que estamos mal en el tema) tuvo un considerable aumento. En 1998 se dió el pico del antes mencionado 65%, que aunque tuvo un leve descenso en 2002, hoy pasó a ser del 75% (tres cuartos de la población del país).

Redondeando un poco el tema, queda un dato que puede ser una alarma para delinear en que sociedad vivimos y que sociedad queremos: el porcentaje de personas que creen que hay que "proteger la seguridad pública aunque se afecte los derechos y las garantías de los delincuentes y de los presos" es de un 68%. Por el otro lado, los que creen que hay que "defender los derechos y garantías de todas las personas, inclusive de los delincuentes y de los presos, aunque se afecte la seguridad pública" son solamente el 26% de los uruguayos.

La ministra del Interior, Daisy Tourné, dijo que el gobierno debía encargarse de este tema ya que no está en la agenda política "por muchísimas razones": "el Frente Amplio debe encargarse del tema de la seguridad pública porque no ha estado en su agenda politica hasta ahora (...) hay dirigentes que saben mucho de asuntos legales y del campo, pero nadie aporta en el tema de la seguridad publica"


Habrá que fijarse en los factores que producen la inseguridad y la sensación de la misma, ya que no es solo culpa de la droga, o de la pobreza, o de el gobierno, o de los gobiernos anteriores, o de la sociedad, o de la falta de educación: es la conjunción de todo que nos dice que funcionamos mal en algo, ya sea como Estado, como comunidad, como pueblo, o como quieran llamarle.



La cuestión es que hay un problema (en realidad es varios en uno, no se como resumirlo...), y hay que buscarle una solución para por lo menos amenizarlo de a poco. Se que no es fácil, pero poniendo un poco de todos podríamos...


Saludos.
Mauricio.



Fuentes: FACTUM, Diario El País.
Foto: www.worth1000.com

"El Uruguay es un país de viejos. Ta lleno de viejos de 20 años"

La frase pertenece al director de cine uruguayo Israel Adrián Caetano, quien dirigió productos como "Tumberos" y "Uruguayos Campeones", entre otras series y películas.

Hecha la introducción, entramos de lleno en el tema que nos convoca.

En el libro "Demografía de una sociedad en transición: la población uruguaya a inicios del siglo XXI" que se presentará mañana martes, se registran estadísticas alarmantes: para el 2040 será mayor el número de habitantes mayores de 65 años que el número de habitantes menores de 15.

Se desnuda el problema poblacional que viene sufriendo el Uruguay en crudo. Actualmente, cada 100 mujeres mayores de 65 años, hay solamente 67 hombres, lo que pinta como un panorama sombrío para las mujeres, ya que significaría envejecer solas (la esperanza de vida para la mujer uruguaya es de 80 años, mientras que la del hombre es de 73 años).

El estudio plantea el problema de la siguiente manera: las mujeres uruguayas tienen en promedio 2,04 hijos en su vida (en el año 1975 ese promedio era de 3), lo cual no "repone" a las futuras madres ya que la tasa de natalidad de varones es mayor que la de mujeres. Si a esto le sumamos 126.000 personas que emigraron en los últimos 10 años (serían 12.600 personas por año), de las cuales solo el 25% vuelve a vivir en el Uruguay, da como resultado que Uruguay tiene la población más envejecida de la región (60 pasivos cada 100 activos). También tenemos la tasa de habitantes ancianos más alta: 17,5%. El promedio de la región es de un 9%.

El crecimiento de la población menor de 15 años (niños prinicpalmente) se da en su mayoría (más del 50%) en condiciones de pobreza, mientras que en las clases media y alta no se da tanto crecimiento poblacional

Lo que marca este estudio es que si sigue esta tendencia, en unos años se va a dar vuelta la tortilla, y vamos a tener más viejos que jóvenes. Las cifras son preocupantes y hablan por si solas. En ellas podemos leer que faltan maneras de retener a la población emigrante, falta educación en los sectores marginados, falta una política de natalidad (como en China, pero buscando el efecto inverso), entre otras cosas.

Nosotros podemos empezar a cambiar esta situación. En esto incluímos a los políticos de todos los partidos, implicándoles más y mejores políticas sociales para todos, incitando a la gente a apostar a salir adelante en nuestro país y poder vivir en su tierra. Ya no es una cuestión de formar la "familia tipo", es cuestión de que si sigue esta tendencia, en 100 años o algunos más podríamos casi que desaparecer como país.


Finalizamos con una frase de murga La Mojigata (para romper un poco el hielo) de su repertorio 2008, precisamente en el cuplé de la crisis demográfica:

"La tasa de nacimientos es 4 veces menor. O sea que si uno nace, hay 4 que cantan flor"

No estamos muy lejos... ¿no?


Saludos.
Mauricio



Fuente: El País Digital (www.elpais.com.uy), No Toquen Nada (Océano FM)
Foto: www.google.com

"Urgente: se rompió el glaciar"

Ese fue uno de los titulares "urgentes" del canal TN en el día de hoy, refiriéndose al rompimiento del Glaciar Perito Moreno, que fue en invierno por primera vez en la historia.
No lo fue por su advertencia de que el calentamiento global sigue haciendo estragos en nuestro planeta, sino por su calidad de "fenómeno turístico para que venga gente de otros lados a hacer turismo y dejar plata en el sur argentino".

Y ahí me pregunto, saliendo de la imparcialidad que merece la noticia (en su 95% de ocasiones), si la estupidez humana no tiene límites...

Creo que no...

Sencillamente no puedo creer que algo que es una clara evidencia de que el calientamiento global nos está destruyendo sea tomado como "un magnífico espectáculo de la Patagonia", "algo para que disfrute toda la familia", "algo único en el mundo" (eeehhh???), entre otros calificativos que le dan para adelante al fenómeno como que fuera un espectáculo tipo Cirque Du Soleil (corríganme si escribí mal esto último).

Y de esto se prenden las empresas de turismo y los particulares, que le sacan plata a este fenómeno tomándolo como una atracción turística, en vez de tomarlo como una advertencia de que en 50 años el único hielo que vamos a ver va a ser el del freezer.

No puedo comprender como no escuché a nadie todavía (personas o medios de comunicación) preguntarse si esto es una alarma del cambio climático, o en todo caso afirmarlo, manteniendo una posición en contra del negocio que se hace con estos fenómenos, o algo similar.

¿Dónde están las agrupaciones ambientalistas protestando contra el "turismo del cambio climático"? ¿Dónde están los ambientalistas de Gualeguaychú? ¿Dónde está Greenpeace? ¿Alguien vió a los defensores de la Madre Naturaleza? ¿Dónde está la Kloosterboer, que defiende tan fervientemente la no matanza de zorros para hacer pieles?
No están, porque les chupa todo un huevo. Les importa el negocio y el beneficio personal antes que todo.

En fin, sigamos disfrutando de como los glaciares, pedazos de hielo, icebergs y casquetes polares se nos rompen y caen a pedazos. Saquémosle fotos y filmemos con nuestras cámaras "ShakiraPanaSonic" desde la comodidad de la cabaña con aire acondicionado, cable y frigobar más cercana pagada con cheques en euros.



No cambiamos más, che....


Saludos.
Mauricio

Foto: www.google.com

Unión "Europea"

Nunca vino mejor el nombre del bloque político-económico para titular la noticia que acapara los medios en la última semana: La completamente intolerante política que se aplicará en Europa a los inmigrantes ilegales.

Los diputados del Parlamento Europeo aprobaron esta ley por amplia mayoría. El resultado de la votación fue de 369 a favor, 197 en contra y 106 abstenciones (ni sumando las abstenciones y los votos en contra se podría evitar la aprobación de la ley).

Uno de los puntos de esta ley dice que los inmigrantes ilegales (que sean capturados, claro está) pueden pasar un período de hasta 18 meses en prisión, esperando la decisión judicial sobre su futuro. Este proyecto también permitiría la detención de niños, aunque tendría que ser por un período más breve. También se encuentran puntos que expresan el derecho de los inmigrantes a apelar la decisión de su expulsión (en el caso de que se de), y también el derecho a una revisión judicial de la orden de su detención.

Los únicos países de la Unión que no implementarán esta ley serán Irlanda y el Reino Unido, ya que no forman parte de la zona Schengen (espacios sin fronteras).

Por estas zonas, precisamente en la cumbre de presidentes del MERCOSUR (llevada a cabo en la ciudad de Tucumán, Argentina), el bloque rechazó rotunda y unánimemente esta ley a implementar por el bloque europeo. El presidente de Venezuela, Hugo Chavez, calificó la política como "una falta de respeto a la dignidad de los seres humanos" (recordemos que Venezuela es país socio del MERCOSUR, no miembro pleno). También se hicieron escuchar comentarios de repudio por parte de la Presidente de Chile, Michelle Bachelet, y de nuestro presidente, Tabaré Vázquez, que calificó esta ley de "Xenófoba".

La cuestión es que esta ley promueve lo peor del ser humano: la intolerancia.

Saliendo del plano noticioso y yendo más a la opinión, es una ley casi que fascista y corta de memoria, ya que los inmigrantes que vinieron de Europa hacia América a principios de siglo (y también después de la segunda Guerra Mundial) no eran precisamente 100% legales todos ellos, y sin embargo se les dió trabajo, vivienda, un suelo donde vivir para poder salir adelante y darle un futuro a sus hijos y a toda la familia en general. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, está de acuerdo con esta ley, al punto que pronunció frases como que Francia no tenía porque quedarse con la basura de Europa, y por eso la ley era correcta y debería ser aplicada.

Todo por lo que luchan las organizaciones de Derechos Humanos, tales como Amnistía Internacional, Madres de Plaza de Mayo, entre otras a nivel mundial, se va por el caño con esta ley. Se está yendo muchísimos años atrás de lucha, de promover la tolerancia, la no discriminación, de terminar con el racismo, entre otros valores.

Exagerado o no, se sigue la linea fascista y de los Nazis. Esperemos que Europa no siga la línea de EEUU, y aprueben la construcción de un muro fronterizo (aunque si seguimos así...).


Saludos.
Mauricio


Fuentes: http://www.migranteecuatoriano.gov.ec/, http://www.20minutos.es/
Foto: http://www.insurgente.org/