En el 33º aniversario del golpe de estado en el vecino país, la Corte Superma de la República Argentina confirmó la reclusión perpetua para el represor Miguel Etchecolatz por "genocidio" cometido durante la última dictadura militar.
A pesar de que el fallo fue firmado por la misma Corte el 17 de febrero último y dictado el 19 de setiembre de 2006, lo que sucedió fue que los jueces rechazaron "por insustancial el recurso extraordinario" que plantearon los abogados del ex Director de Investigaciones de la Policía Bonaerense.
Durante el fallo se sostuvo que "Etchecolatz cometió delitos atroces y la atrocidad no tiene edad y por lo tanto, un criminal de esa envergadura no puede pasar un día fuera de la cárcel", lo que le niega rotundamente la posibilidad de acceder al arresto domiciliario.
Carlos Rozanski, quien preside la Suprema Corte de Justicia de Argentina, dijo a la prensa que "es la primera vez en el mundo que queda firme una sentencia dictada por un Tribunal del país donde se cometió el genocidio".
Remarcó también que "La figura de genocida no había sido mencionada en ningún país del mundo por un propio Tribunal del Estado donde se cometió ese genocidio", y destacó la importancia de la sentencia diciendo que "se establece que en ese tipo de delitos (de lesa humanidad) no puede ser cumplida la pena en el domicilio, sino que, más allá de la edad tiene que ir a cárcel común".
------------------------------------------------------------------------------------------------
La noticia de fondo era en realidad que hoy se cumplen 33 años del golpe de estado que se dió en Argentina. Se utilizó lo de la confirmación de la pena para Etchecolatz para remarcar lo simbólico que es que se haya dado en esta fecha, y para traer el tema a nuestro país.
Queda muy poco (la verdad desconozco cuanto) para juntar todas las firmas necesarias para llevar a plebiscito la infame Ley de Caducidad, que indulta y deja caminar por la calle mezclados entre los ciudadanos comunes a larvas, asesinos, engendros que mataron, torturaron y secuestraron gente inocente, que nada tenía que ver con la lucha armada. Gente que, por pensar distinto, o por no concordar con alguna otra cosa, marchaba presa o al cuarto de torturas, para terminar en el paredón o, con suerte, estar unos buenos años preso y salir hechos mierda física y sicológicamente.
En el día de ayer, en el programa de Victoria Rodriguez "Esta boca es mía" (que por lo general es pavo, lo se, pero a veces se tratan temas interesantes), se trató el tema de los desaparecidos. De invitados estaban Macarena Gelman y Alejandro Corchs, hijos de desparecidos en la dictadura. Los dos relataban sus historias desde dos mundos y dos puntos de vista muy diferentes, pero que convergían en el dolor.
Los relatos eran crudísimos y dificilísimos de digerir para cualquier persona con un poco de sentimientos. Corchs dijo que cuando el tenía un año y 10 meses, estaba en la lista de subversivos a raíz de que sus padres estaban en esa lista, y que cuando lo encontraran lo meterían preso.
¿Qué nos dice eso? ¿Nos dice que fue una guerra entre comunistas que querían tomar el poder y milicos que querían establecer el órden? No, ni ahí.
Esto nos dice que lo que pasó fue una locura, y que para que nunca más se vuelvan a repetir, la Ley de Caducidad que tenemos (que como ya dijimos anteriormente en este espacio, es única en el mundo) la tenemos que anular. Punto.
No me importa si hay que hacer plebiscito, si hay que convencer a la Suprema Corte para que la anule, o si hay que comerse 300 escarabajos por segundo como hacían en "¿Qué apsotamos?". La ley hay que anularla. Es como si yo viniera con un proyecto de ley que diga que todos los crímenes cometidos por cualquier persona no tuvieran juicio ni castigo, y ese proyecto se aprobara.
Otra cosa por remarcar: de los cornudos que usan las cámaras del noticiero para pedir que bajen la edad de imputabilidad... no se si todos firmarían para que la ley se anule o lleve a plebiscito. Asique no hay que elegir cuando se pide justicia. O se pide siempre que corresponda o no se pide y "Panta Rei", todo pasa, todo fluye.
Derogar la ley de caducidad no es cosa de los políticos, es cosa de nosotros los ciudadanos. No podemos dejar la esperanza en las manos del gobierno de turno para que se haga cargo, porque no lo hacen. Siempre va a haber una excusa para no hacerlo. El pueblo tiene que despertar y hacerse cargo, porque cuando nos demos cuenta vamos a tener otro golpe de estado a la vuelta de la esquina... y en esa esquina no habrá vuelta que darle.
Saludos.
Mauricio
Fuentes: http://www.losandes.com.ar/notas/2009/3/24/un-414971.asp
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-122036-2009-03-24.html
Foto: http://hijosr.blogspot.com/2007_05_01_archive.html
11 comentarios:
quedan 10.000 firmas.
Solo eso.
creo que se va a llegar.
Es un buen ejemplo el argentino.
Pero sabes que, por ejemplo, quienes están detenidos ahora estan como en acapulco. Yo no digo que haya que meterlos dentro de un calabozo lleno de ratas, mierda y alpargatas con las cuales charlar, pero deben ir presos como la gente común.
Con penas duras, sin salones VIP ni nada.
Así es.La ley hay que anularla.Y a estos señores nada de prisiones de lujo,como dice Pi,de normal pa abajo (si es pa abajo mejor,se lo merecen).
JUSTICIA
Si, por peso también cité el ejemplo de Etchecolatz, a quien en base a los crímenes cometidos, se le negó arresto domiciliario y cumplirá pena en una cárcel común.
Salú don Pi!
Concuerdo en todo lo dicho.
Pero quiero agregar una cosita.
Mauri, cuando decís que fue víctima "gente inocente, que nada tenía que ver con la lucha armada" (algo que es cierto) queda como asomando la cabeza a lo lejos la aberrante teoria de los demonios. Fue víctima gente que nada tenía que vez, eso es tan cierto como indignante. Pero también lo es el plantear en un mismo plano, lo que fue la lucha armada llevada a cabo por grupos civiles, particulares y la acción terrorista (terrorista, sí) que llevó a cabo el Estado, las FFAA, con el apoyo de grupos paramilitares.
Así las únicas víctimas hubieran sido los tupas, sería un razonamiento no válido.
Hay una GRAN diferencia, que no tiene nada de simbólica. ¿Qué hay después de que es el Estado quien emprende este tipo de acciones? No hay nada, pues es la disolución del Estado mismo. Ahí es el caos.
Siempre me pregunté, por otro lado, si nadie se percata tampoco de que toda la maquinaria cívico-militar fue financiada por el Estado, por dinero de la sociedad, de todos quienes compraban un quilo de azúcar y pagaban el iva correspondiente.
La misma sensación me queda cuando decís que no fue una guerra entre "comunistas que querían tomar el poder y milicos que querían establecer el orden". Así lo haya sido, una de las partes implicadas era el Estado, y ahí vuelvo a todo lo anterior.
Por esto me rompe las pelotas ese espíritu del nunca más, del perdón entre uruguayos. Porque es mentira, es un razonamiento que parte de una premisa falsa.
Manu: lo que quise decir con lo de la lucha armada es lo siguiente:
se dió una "mini guerra civil" entre tupamaros y milicos. Estos últimos ganaron y tomaron el poder. Luego detuvieron, desaparecieron, torturaron y mataron mucha gente, que nunca formó parte de eso. Que capaz que concordaba en las ideas de los tupamaros pero capaz que no avalaba la violencia. Gente que cayó porque cayó el vecino, se entiende?
Pah, lo del nunca más... me hizo acordar. Pero qué idiota que es Tabaré ¡eh! Claro, últimamente su postura en el debate aborto/alcohol/cigarro/salud no dejó espacio para acordarse de esto otro. Su propia pelotudez se opaca a sí misma, es el Rey de los pelotudos. Bueno, digamos que está bien, que siempre demostró querer ser Rey, no importa de qué.
Ah, no vi tu comentario.
Mauri ahí está la premisa falsa para mí.
¡¡No puede considerarse una guerra!! Ya que una de las partes, era el Estado.
Lucha armada, NO ES LO MISMO que terrorismo de Estado.
Simplificando un poco sería algo así como que está dentro de las posibilidades el que un grupo tome las armas y emprenda acciones violentas, pero es inconcebible que el Estado lo haga. Por la definión de Estado.
Por eso te digo, así las víctimas hayan sido sólo los tupas, o los implicados en esa "guerra", no se puede comparar la subversión con el terrorismo de Estado.
Y ¿cómo una guerra civil si uno de las partes era el Estado?
Los civiles para armarse y organizarse precisan dinero, que deben conseguir por sus propios medios, el Estado no.
El Estado somos todos, no es un grupo. El Estado no tiene intereses.
Pero manu, la guerra de secesión de USA fue una guerra civil, en la que se involucraron personas que constituían el gobierno de los Estados Unidos.
Yo entiendo guerra civil como "Estado contra Estado", representados por las personas, aunque el Estado en efecto tome parte por alguno de ellos
No sé un sorete de la guerra de secesión de USA, así que lo sacamos de tema.
Una guerra civil es enfrentamiento entre civiles. Los movimientos guerrilleros eran civiles, el Estado no.
La diferencia es abismal. Por lo que dije por ejemplo de la diferencia en la obtención de dinero para el enfrentamiento, por ejemplo.
Más allá de lo económico, la diferencia en los recursos, no va a ser lo mismo si yo mañana pretendo matar a todo el mundo, que si lo hace el Estado que dispone de otras herramientas.
Así, una larga lista de diferencias.
También está, en terminos más de contrato, el que yo no puedo exigir a nadie más que al estado imparcialidad. No puedo exigir a nadie que no emprenda cierto tipo de acciones, sí le puedo exigir al Estado, que tiene como cometido ser imparcial y aplicar la justicia en las acciones de los civiles.
A mí me puede saltar la térmica y convertirme genocida, el Estado no puede.
¿Estamos comparando mesianismo guerrillero con Estado?
La diferencia, repito, es abismal.
Esta noche paso por acá, Mauri.
Ando a mil...
Publicar un comentario